업그레이드를 고민한다면 "AMD FX8120"로

CPU가 점점 발전하고 있다. 불과 4~5년 전만 하더라도 듀얼 코어 정도면 최고 사양으로 인정받았는데, 요즘은 쿼드 코어 정도가 평균 사양이고 헥사 코어 이상은 되어야 비교적 좋은 사양으로 인정받는다.

향후 옥타 코어를 넘어 펩타나 노나 코어 등도 나오겠지만 AMD나 인텔도 옥타 이상은 가격이나 기술적인 문제로 인해 망설일 것으로 보인다. 따라서 앞으로 몇 년 간 대세는 옥타 코어라고 봐도 무방할 듯 하다. 그리고 그 한가운데에 AMD가 야심차게 선보인 AMD FX8120이 있다.

AMD FX8120은 이전까지 흔히 볼수 있었던 종이 포장에서 벗어나 철제 박스로 포장을 하고 있는데 이는 불도저에 대한 AMD의 자부심을 엿볼 수 있는 대목이기도 하다. 붉은색과 검은색의 멋스러운 조합은 매우 강렬하고도 인상적이며, 불도저가 옥타 코어라는 점을 고려할 때 자사 제품이 지니는 상징성을 제품의 포장에서부터 잘 표현한 듯 하다.

▲ 인상적인 모습의 철제 박스

철제 박스를 개봉하면 AMD FX8120과 기본 쿨러가 모습을 드러낸다. AMD는 예전부터 최상위 라인업의 제품에 한해 히트파이프가 포함된 고급 쿨러를 제공해 왔다.

AMD FX8120의 쿨러는 CPU와 직접 닿는 면의 열전도율을 높이기 위해 구리 재질의 방열판을 사용했다. 그 위에 접합된 두 개의 히트파이프가 알루미늄 재질의 방열핀을 통과하는 구조로 되어 있다. 쿨러는 예나 지금이나 동일하게 걸쇠로 쉽게 쿨러를 고정할 수 있는 구조이며, 팬의 경우 온도에 따라 자동으로 속도가 조절되는 PWM 구조의 4핀을 달았다.

▲ AMD FX8120 구매시 제공되는 쿨러

 ▲ 구리 재질 접촉부와 알루미늄 방열판을 통과하는 두 개의 히트파이프

AMD FX8120은 3.1GHz의 옥타 코어에 8MB의 L3 캐시를 가지고 있으며, 95W와 125W TDP의 두 종류로 나뉜다. 보드에 따라 95W만 쓸 수 있는 AM3+ 보드가 있고 125W까지 쓸 수 있는 보드가 있다. 이는 메인보드의 전원부에 의해 결정되므로 구입하려는 보드의 TDP에 따른 CPU 지원 목록을 잘 살펴보는 것이 중요하다. AMD 불도저 FX8120은 헥사 코어의 투반과 비교해서 코어가 두 개나 늘었는데도 TDP가 비슷하거나 오히려 감소한 이유는 제조 공정이 45nm에서 32nm로 향상돼 누설 전류가 줄었기 때문이다. 

AMD FX8120 성능은?

AMD FX8120의 성능을 알아봤다. 테스트 시스템은 바이오스타 A960G+ 메인보드에 삼성 PC3-10600 8GB(4GB * 2) 메모리로 구성됐고, 비교 대상으로 인텔 Core i7 920과 12GB(4GB * 3) 메모리가 사용됐다. 

CPU-Z를 통해 확인한 AMD 불도저 FX8120은 다음과 같다. 평상시에는 기본 클럭인 3.1GHz를 유지하다 아이들(IDLE)시 배수가 내려가 클럭이 1.4GHz까지 떨어진다. 인텔 Core i7 920이 1.6GHz까지 떨어지는 것과 비교하면 200MHz 더 낮은 수치다.

전압 역시 클럭과 비례해 올라가기도 하고 내려가기도 하는데, 추가로 바이오스에서 터보 코어까지 활성화하면 배수가 15.5에서 17로 높아지고, 클럭도 3.4GHz까지 올라간다.

AMD FX8120의 아이들(좌)과 로드(우)

PC의 성능을 측정하는 가장 간단한 벤치마크 중 하나인 AIDA64를 통해 두 제품 간 성능을 비교했다. 측정 결과 일부 항목에서 인텔 Core i7 920이 앞서는 경우가 있지만 전반적으로는 AMD FX8120이 더 나은 결과를 보여줬다. 메모리 성능은 트리플 채널의 영향으로 인텔 Core i7 920이 듀얼 채널의 AMD 불도저 FX8120보다 더 높은 대역폭을 기록했다.

▲ 인텔 Core i7 920과 AMD FX8120의 비교

만약 옥타 코어인 AMD FX8120이 인텔 Core i7 920 처럼 쿼드 코어였다면 어떤 결과가 나올까? 이를 알아보기 위해 AMD FX8120의 코어수를 8개에서 4개로 임의로 조정하고 다시 테스트를 진행했다. 그 결과 다음과 같은 수치가 나왔는데 이를 분석해 보면 코어 수가 절반으로 줄었을 경우 전반적으로 30~50%까지 그 수치가 감소했다. 인텔 Core i7 920과 비교할 때 모든 항목에서 뒤쳐지는 결과를 보여줬다.

 ▲ AMD FX8120이 쿼드 코어일 경우와 옥타 코어일 경우의 수치 비교

압축하는데 걸린 시간을 살펴봤다. 테스트는 1.47GB 용량의 동영상(avi 확장자) 파일을 Winrar를 사용해 압축하는데 걸린 시간을 측정했는데, 테스트 결과 AMD FX8120이 가장 빨랐다.

이번 결과에서도 AMD FX8120은 코어 수의 차이에 따라 차이가 났는데 4코어만 활성화 되었을 때에는 모든 코어가 활성화 되었을 때보다 13초 뒤진 결과를 나타냈다. 소비 전력의 경우 외장 그래픽 카드(라데온 HD 7750)와 하드디스크 2개가 추가로 달려 있는 인텔 Core i7 920 시스템이 좀더 높게 나타났고, AMD FX8120은 코어 수에 따라 소비 전력 역시 차이가 났다.

▲ 압축 성능 비교

바이러스 검사를 완료하기까지 걸린 시간을 살펴봤다. 1.49GB 용량의 폴더를 백신 프로그램인 Microsoft Security Essentials를 사용해 검사를 완료하기까지 걸린 시간을 측정했으며, 테스트 결과 이번에는 인텔 Core i7 920이 2초 차이로 가장 빠른 결과를 나타냈다. 하지만 그 차이는 그리 크지 않은 편이며, AMD FX8120 역시 코어 수에 따른 차이도 거의 없는 결과를 보여주고 있다.

▲ 바이러스 검사 시간 비교

AMD FX8120의 경우 인텔 Core i7 920보다 기본 클럭도 높고 코어 수가 두 배나 많음에도 불구하고 오히려 전력 소모에 있어서는 더 뛰어난 모습을 보여줬다. 인텔 Core i7 920 시스템의 경우 외장 그래픽 카드와 하드디스크 2개가 추가로 달려있다는 것을 고려하더라도 인텔 Core i7 920보다 30W 정도 더 낮은 아이들시 전력 소모를 나타냈다.

테스트를 진행하기 전 오히려 AMD FX8120의 소비 전력이 더 높을 것이란 편견을 가지고 있었는데 테스트를 진행하면서 CPU에 걸리는 부하와 사용률에 따라 클럭을 조절하고 이에 비례해 소비 전력까지 줄어드는 모습을 보니 너무 얕본게 아닌가 하는 생각이 들었다.

▲ 아이들시 소비 전력 비교

오래된 시스템을 업그레이드 하고자 한다면 AMD FX8120로...

실로 오래간만에 AMD 프로세서를 사용하면서 나름대로 기대가 컸었고 혹시 생각보다 성능이 떨어지면 어떻게 할 것인지 우려도 되었으나 실 제 사용해 보니 AMD FX8120은 꽤 괜찮은 프로세서라고 생각한다. 물론 비교 대상이 4년 전에 출시된 쿼드 코어라 AMD FX8120이 상대적으로 나아보이는 면이 있을 것이다. 하지만 테스트 전 네할렘보다 소비 전력도 높고 성능도 떨어질 것이라고 생각했었는데 그 기대가 보기 좋게 빗나갔다.

물론 쿼드 코어와 옥타 코어를 비교한다는 것 자체가 어떻게 보면 공정하지 못하다고 볼수 있으나 인텔의 경우 아직 데스크탑 용으로는 옥타 코어 자체가 없고 헥사 코어도 최소 50만원 이상을 주어야 한다. 이점을 고려할 때 20만원 미만에 옥타 코어를 사용할 수 있는 것은 지금으로써는 AMD의 제품밖에 없다. 불도저로 예전의 AMD의 영광을 찾기에는 다소 무리가 있겠지만 적어도 인텔의 몇 년 된 CPU를 사용하고 있는 사람에게는 한 번쯤 써볼 만한 가치가 있는 제품이 아닐까 싶다.

  글 / 김응호 (valantino) 테크니컬라이터
기획 및 진행 / 홍진욱 기자 honga@it.co.kr
상품지식 전문뉴스 미디어잇

관련상품

	AMD FX 8120 (잠베지) (정품, 95W) AMD(소켓AM3+) / 옥타(8) 코어 / 쓰레드 8개 / 64(32)비트 / 3.1GHz / 2MB x4/	최저가 :